Apprentissages+et+stéréotypes

Stéréotypes, stratégies d’adaptation et apprentissages développés durant ce travail : **** Analyse et autocritique **

Pour conclure ce travail de recherche nous ferons part dans cette page, des différents apprentissages acquis et des processus d’adaptation développés par les créateurs de ce wiki, tout au long de cette session. Nous aborderons plus particulièrement ceux qui peuvent être liés à l’évolution de leurs stéréotypes. En raison de l’éloignement physique de plusieurs co-équipiers, les six membres de l’équipe ont remplis un questionnaire commun visant à évaluer les dimensions précédemment citées. Pour les co-équipiers, ce questionnaire aura également permis de favoriser une prise de conscience des apprentissages effectués. Il devrait de plus permettre à chacune de ces personnes de se projeter dans l’avenir en réfléchissant sur les applications éventuelles des apprentissages dans le cadre professionnel, personnel ou scolaire. Ce questionnaire dépasse le cadre du simple travail d’équipe puisqu’il aborde également les motivations de chacun et chacune quant au choix du cours de Communication interculturelle internationale. Afin d’en facilité la compréhension, nous avons choisi de présenter les résultats de ce questionnaire sous une forme synthétique et chronologique.

** Avant ** Les motivations de chaque co-équipier et co-équipière pour le choix de ce cours étaient différentes, leurs objectifs variés, les stéréotypes qu’ils nourrissaient étaient plus ou moins explicites, mais chacune et chacun était mû par le désir d’en connaître d’avantage sur l’«autre ». Si certains ont choisi de s’impliquer dans ce cours de communication, c’est avant tout pour enrichir leur bagage universitaire et professionnel. Pour ceux-ci, l’objectif principal était de s’outiller d’avantage afin de pouvoir mettre en œuvre les connaissances acquises. Ces dernières pourraient ainsi servir de support au développement de compétences futures, dans un contexte socioéconomique de globalisation.

Pour plusieurs, si la perspective d’un cours en communication interculturelle ne déclenchait aucun sentiment particulier, pour d’autres en revanche elle prenait la forme d’un rendez-vous avec leur propre histoire. En effet, cette perspective pouvait signifier pour ces derniers, l’accès à une meilleure compréhension de processus qu’ils vécurent eux-mêmes au cours de leur existence. Plusieurs d’entre-eux avaient en effet voyagé, d’autres encore avaient vécu l’expérience de l’immigration.

Des stéréotypes ? Certains pensaient ne pas en avoir. Plusieurs en revanche faisant peut-être montre d’une sensibilité accrue à leur monde intérieur ou encore d’une moins grande pudeur, purent énoncer quelques-uns de ceux qu’ils portaient en eux. Par exemple, une personne nourrissait une image des autres comme étant enclins à la procrastination et sans-cesse en retard. D’autres s’imaginaient les Africains comme de fieffés retardataires et un des co-équipiers avait développé une image négative des Parisiens.

Pour plusieurs enfin, le grand défi fut celui de la rencontre avec l’autre. Ne pas porter de jugements, vivre enfin une expérience de travail de groupe heureuse ou encore ne connaitre les gens qu’à travers la toile, furent autant de difficultés appréhendées par les membres de cette équipe. Albert Jacquard devait donc avoir raison lorsqu’il dit lors d’une conférence que: « l’objectif de l’éducation est de préparer les jeunes pour la rencontre » (cité en ligne dans : Curovac Ridjanovic, 2009).

** Pendant ** La présence d’un travail d’équipe dans un cours en ligne fut pour plusieurs une surprise de taille. En effet, bien que l’ensemble des membres manifestait une grande ouverture à l’autre et une volonté d’en connaître plus sur l’inconnu, la réaction fut presque unanime. Camus (1942) écrivait que nous étions tous l’étranger de l’autre. Or, il fallait pour chacun dans cette situation, se résoudre à travailler avec ces autres, ces étrangers dont tous voulaient en savoir plus, mais qui pourtant déclenchaient cette crainte de la rencontre et du partage. Lorsque le mot « peur » n’apparaissait pas, c’était « défi » que certains employaient pour qualifier cette rencontre.

Pour une grande majorité, les co-équipiers ont déclaré ne manifester aucun stéréotype particulier à l’occasion de ce travail d’équipe. Toutefois parmi cette majorité, beaucoup se souciaient de savoir comment ce travail pourrait s’organiser selon leurs standards personnels. En cette occasion de réflexion et d’autocritique nous pouvons nous poser la question suivante: se questionner sur le respect de nos standards personnels n’est-il pas une manifestation des craintes stéréotypées que l’on nourrit face à l’autre ? D’ailleurs, Sibony (1997) indique à ce sujet que l’idéal d’intégrer l’autre procède de cette certitude que notre propre identité soit la meilleure, puisqu’elle n’est pas minoritaire.

En fait, pour plusieurs, la crainte eut été moins grande si le choix de l’autre avait été possible. Mais encore une fois, questionnons-nous: est-on réellement maître de l’acte de rencontre ? Peut-on et devrait-on toujours choisir le qui, le quand et le comment ? Cette maîtrise de la rencontre favoriserait-elle une plus grande interculturalité ? Ou au contraire, ne risquerait-elle pas de nous conduire vers le repli culturel voire pire, vers le repli sur soi?

Bien-sûr cette perte de contrôle amena l’équipe vers des zones d’inconfort et de tension. En effet, ces six étrangers qui la composaient étaient aussi, différents de par leur âge, leur cursus universitaire, leur lieu de résidence et même leur origine. Au sein de cette équipe, l’Afrique, l’Amérique-du-Nord et l’Europe s’unissaient pour créer du sens commun. Cependant, si dans ce cas précis subsistaient des différences de formes, créer ce sens commun en revanche fut facilité par l’existence d’un objectif partagé. Les six membres de cette équipe visaient tous la réussite d’un projet commun. La période de confrontation des différences laissa donc rapidement place à une période de réflexion commune et constructive, structurée autour d’une nouvelle culture : celle de leur équipe. Alors que restera-t-il à ces co-équipiers après cette expérience dans laquelle ils auront pu créer ce sens commun ?
 * Après**

Pratiquement, plusieurs auront acquis des compétences professionnelles qui les aideront parfois à mieux aider leurs clients, pour d’autres à mieux cerner leurs futurs partenaires d’affaires.

Sur le plan personnel, ils pourront sans doute mieux préparer leurs futurs séjours à l’étranger. Ils sauront que si l’aller peut-être rude, le retour peut lui aussi provoquer un choc inattendu.

Outre les acquis théorique, une idée phare semble émerger des apprentissages effectués en groupe lors de ce travail et de ce cours en général. Effectivement, chacun semble unanime et affirme avoir acquis une plus grande ouverture, voire une meilleure tolérance envers l’autre. Le jugement ne devrait plus être pour eux un acte automatique. Pour les gens de cette équipe, l’intégration unilatérale de l’étranger ne semble plus être la voie d’accueil privilégiée. Plusieurs affirment à présent avoir compris que l’intégration de l’autre doit correspondre à une dynamique d’échanges ; chacun se nourrissant des apports de celui-ci en acceptant d’être enrichi par l’autre, et d’enrichir à son tour ce prochain qu’ils accueillent.

Finalement, questionnons-nous sur la place des stéréotypes au sein de nos sociétés. Sont-ils simplement des constructions négatives de notre psyché ? Au contraire, ne sont-ils pas parfois d’une aide précieuse lorsque vient le temps de décoder un environnement sans cesses en mutation ? Doit-on les rejeter en bloc ? Ou devrait-on au contraire en prendre conscience et les accepter, mais toutefois en veillant de n’en faire qu’une utilisation parcimonieuse et bien fondée ?

Voici le questionnaire dont nous nous sommes servi pour rédiger cette page